新保存主义是二战后构成的、与暗斗意识形态高度挂钩的右翼意识形态，其来源是对“罗斯福新政”后逐步与劳工、结盟的前进主义方针的反弹。

  美国最早的新保存主义者许多曾经是怜惜民权运动和马丁·路德·金的自在主义者，但这些常识分子在世界上支撑方针，对立美国其时的反战风潮。在左翼益发激烈的前进主义和反战主义浪潮冲击下，这些自在派开端将运动、乃至美国国内意识形态偏左的社会运动、黑人平权和工人运动视为敌对势力对美国的“文明侵犯”，转而走向一条将一切常识意识形态化、上纲上线，承继麦卡锡衣钵批评前进思维的美式民族主义路途。

  新保存主义者师承列奥·斯特劳斯等美国政治哲学大师，对美国社会出现的品德相对主义、文明多元主义十分恶感，不仅在国内发起爱国主义和保存派价值观，并且建议主动出击，先下手为强地消除美国的潜在敌人，经过暴力和其他手法将更多国家归入美国主导的“自在世界阵营”。新保存主义因为小布什总统期间的两次战役而广为人知，但该思潮相同建议支撑“在整个世界传达民主”，保存主义社会学家丹尼尔·贝尔则愈加直白地称新保存主义方针为“运用军事和经济手法援助亲美政权”。

  众所周知，美国的“盟友”并不满是西方民主制度，除沙特阿拉伯、新加坡案例，智利、印尼等国也在国内威权主义年代取得美国支撑。与此同时，委内瑞拉等地的民选政府则遭到美国“非官方”安排的损坏。除此之外，USAID和NED还支撑比如美国自在劳工开展研究所（AIFLD）的组织，此组织是CIA浸透拔擢，用来损坏美国和世界劳工运动的组织，以民主之名干着反民主的阴谋。

  综上所述，尽管新保存主义者口头上仍然会着重美国对外干与的合理性，其举动却反映出美国旨在保护本身肯定安全的现实主义战略。

  归纳以上两方面，推行民主并不是美国建国以来一以贯之的方针，更不是部分美国强硬派宣称的“崇高任务”。

  美国的交际思维扑朔迷离，其方针制定者中不乏可以破除意识形态成见、致力于处理现实问题的交际家：尼克松和基辛格为中美关系“破冰”；老布什在1989年的灵敏时间安稳中美关系全局；里根、克林顿、小布什等领导人也可以在执政中及时改变对华方针，从寻衅转向安稳、沟通、协作……这些案例都体现出美国交际工作者的灵活性和有用主义精神。

  但以意识形态主导交际方针、以品德霸权区别敌友的新保存主义思维在美国政界颇具影响力，除了卢比奥、佩洛西等很少在交际中发挥主导作用的政客外，具有从军经历和杰出国内名声的戎行世家子弟约翰·麦凯恩、从政经历比较丰富的前国务卿希拉里·克林顿等资深政客也曾经在中美问题上打人权牌、支援“”异见人士。在中美对立日益激化的年代，根植于美国政客心中的新保存主义思维正在成为美国对华方针圈的干流声响，NED等国家赞助组织的活泼也就不足为怪。

  值得一提的是，美国最早的新保存主义者原先自诩“前进派”，但在民权运动、反战运动大布景下对自在主义“幻灭”，转而成为急先锋。在中美关系扶摇直上之际，不扫除部分原先发起对华触摸的左翼人士摇身一变成为强硬派，而人权、民族问题正是这些人士最拿手的论题。

  前述的卡特总统就是在大国关系上因小失大的典型，他在人权问题上不断打击苏联，激怒了其时有意约束军备竞赛的勃列日涅夫，从而时《第二阶段约束战略武器公约》商洽决裂。卡特在实质性的美苏战略博弈中无力提出有利于双方安稳的交际战略，其对苏联的单方面制裁、莫斯科奥运会等决议计划关于缓解大国间对立杯水车薪；因为缺少有用的商洽战略又一再在人权等问题上激怒苏联，卡特的“脆弱”方针导致苏联加快扩张，美国盟友对美国的决心削弱（至于苏联堕入“帝国坟场”则是后话，在其时欠好猜测）。

  里根相同对苏联采纳人权交际，其方针为美国在暗斗中取胜奠定根底，新自在主义经济学家、工人首领更成为东欧社会主义阵营的处刑人。但究其底子，暗斗的完毕更多应归因于苏联领导层的频频替换和决议计划失误，而非美国方面在意识形态上的“正义性”。暗斗完毕后，美国及其盟友自认为其意识形态渐渐的变成了“普世价值”，在世界各地的干与举动均以民主自在为旗帜，以直接武力干与和扶持对立派混合为交际手法。

  但除了凭仗武力优势推翻小国“正规军”的海湾战役、科索沃、利比亚军事等抵触外，美国在非对称的伊拉克、阿富汗战役中堕入泥潭，在俄罗斯对格鲁吉亚、乌克兰（克里米亚）的军事举动中也无力干与。可见打着民主人权旗帜的交际方针不光无助于处理不合，还会拔苗助长。宣扬意识形态的所谓“强硬派”学者和政客，与其说是保护美国国家利益，不如说是打着美式“爱国主义”的大旗为自己争权夺利。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 播送电视节目制造运营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务运营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话